|
美國(guó)的一項(xiàng)研究表明，后彈力層剝除聯(lián)合深板層內(nèi)皮移植術(shù)(DSEK)3 年后植片存活及內(nèi)皮細(xì)胞丟失情況與穿透性角膜移植術(shù) (PKP) 相似。文章發(fā)表于2月的Ophthalmology雜志。
研究摘要
2010年，Price發(fā)表了角膜供體研究(Cornea Donor Study)中，后彈力層剝除聯(lián)合深板層內(nèi)皮移植術(shù)(DSEK)與穿透性角膜移植術(shù)(PKP)比較的1年結(jié)果【Ophthalmology 2010 Mar】。現(xiàn)在，同一個(gè)研究小組公布了3年的后續(xù)數(shù)據(jù)【Ophthalmology 2013 Feb】。
兩名醫(yī)師對(duì)173名患者進(jìn)行了DSEK手術(shù)，3年隨訪有以下發(fā)現(xiàn)：
111名患者(64%)進(jìn)行了檢查，并且植片透明;
44名患者(25%)最后一次檢查時(shí)植片透明，但在第3年評(píng)估前失訪。
11名患者(6.4%)死亡;
7名患者(4%)移植失敗。
研究人員計(jì)算，3年時(shí)DSEK植片累計(jì)存活率為94%。Fuchs角膜內(nèi)皮營(yíng)養(yǎng)不良患者DSEK和PKP植片存活率均為96%。其它患者兩種術(shù)式植片存活率分別為86%和84%。
DSEK組植片免疫排斥反應(yīng)率顯著低于PKP組(6.4% vs 20%，P=0.0005)。中位內(nèi)皮細(xì)胞損失率二者相似(48% vs 53%，P=0.17)。Fuchs角膜內(nèi)皮營(yíng)養(yǎng)不良者比其它疾病的內(nèi)皮細(xì)胞損失更多，但在兩種術(shù)式上沒(méi)有顯著差異。有趣的是，第一年時(shí)，DSEK組內(nèi)皮細(xì)胞損失比PKP組多，但隨后的兩年里卻比后者少。
這項(xiàng)研究比較了兩種切口：3.2mm和5.0mm。3.2mm切口內(nèi)皮細(xì)胞損失顯著高于5.0mm切口(60% vs 33%，P=0.0007)。5.0mm切口中，DSEK組內(nèi)皮細(xì)胞損失顯著低于PKP組(33% vs 53%，P=0.0017)
視點(diǎn)
DSEK手術(shù)組織的準(zhǔn)備比PKP要復(fù)雜，對(duì)內(nèi)皮細(xì)胞可能造成巨大損傷。并且在DSEK植片脫位很常見，增加了內(nèi)皮細(xì)胞丟失風(fēng)險(xiǎn)。
很多DSEK的初步報(bào)告顯示，術(shù)后3-12個(gè)月內(nèi)皮細(xì)胞損失率較高。本研究的1年結(jié)果也證實(shí)了這種疑慮。令我們驚訝的是，在隨后2年里，DSEK內(nèi)皮細(xì)胞損失比PKP降低。這種現(xiàn)象的原因仍然未知。
這份數(shù)據(jù)提供了更多DSEK有利的消息。與PKP相比，DSEK免疫排斥反應(yīng)率低得多。
小切口的優(yōu)缺點(diǎn)
Price的研究證實(shí)，通過(guò)小切口擠壓組織會(huì)導(dǎo)致更多內(nèi)皮細(xì)胞損失。5.0mm切口中，DSEK組內(nèi)皮細(xì)胞損失顯著低于PKP組。小切口的優(yōu)點(diǎn)有很多，較少誘發(fā)散光，傷口更穩(wěn)定?；谶@個(gè)原因，很多新技術(shù)和產(chǎn)品都傾向于通過(guò)小切口插入DSEK植片，并努力減少內(nèi)皮細(xì)胞損失來(lái)實(shí)現(xiàn)更安全的手術(shù)過(guò)程。
很多醫(yī)師從PKP轉(zhuǎn)換為DSEK，就是為了實(shí)現(xiàn)更快速的視力恢復(fù)，更少的屈光不正，更少的縫合操作，更牢固的切口。即使假定DSEK比PKP會(huì)損失更多內(nèi)皮細(xì)胞，其優(yōu)勢(shì)仍比劣勢(shì)有價(jià)值。而且這項(xiàng)研究讓我們看到，長(zhǎng)期隨訪中，DSEK的內(nèi)皮細(xì)胞損失率低于PKP。我們同樣希望能有數(shù)據(jù)說(shuō)明DSEK植片存活率和PKP相當(dāng)。
編譯自：DSEK vs PKP: Which Is Best, and Why? Medscape. Apr 01, 2013.
|